这些“缺失”必将导致它们能力的

Papri1111

我关注的是它们底层的“原生缺失”，缺陷。 缺失的是什么？ 它无法拥有人类情感，没有个体意识，没有欲望、动机。 咦，这是不是跟前面说的「理解人类语言」矛盾？ 并非如此。 理解可以通过纯粹的逻辑实现，会这么告诉你： 我没有情感，但我填喂过“人类所有的情感状况”后，我就能知道，一个人在某种情境下，他是会喜怒哀乐还是会无感麻木。 这是「理解」。 但理解与体验是不同维度的事。 你想象下，剥夺一个人的一切感官体验（包括恐惧），你觉得他还会有任何欲望、利益、动机么？ 他就变


成了它了——一个仅剩理性思维的机器。 没有情感体验，就无法独 巴拉圭电话号码表 立做价值判断——它的一切目标都得“预先导入”——但真实世界中，没有人能预判最优解。 别说一个社会或特定人群，哪怕是一个人，就你最懂的「自己」，你能确定明天晚餐你就一定想吃现在最想吃的料理么？ 很多人一定还记得那个事例吧： 某系统出问题了，需要技术人员进大厦修理，但这个系统就是负责分配入门资格的，技术人员进不去，而门卫因为技术人员没有入门资格，就是拦住不让进。 这位门卫，更像——无法根据当前情境做正常人都会做的“常识判断”。 当然，比门卫谦逊的多，它很明确





知道自己「不能做什么」。 在这类问题上，本大方承认： 它反复强调“自己是基于历史数据和模式”，对于未知或实质创新——恕我无能。 无法做价值判断，就无法在当前情境中权衡轻重缓急，我刚才提到专家最核心的事情了吧——配置资源。 没错，能通过训练获得历史最优配置，但历史配置能否匹配当前情境或未知领域——这需要价值判断，需要人。 * 例子太多，比如，只要牵涉到伦理冲突或长远利益（必存在伦理冲突），就没辙了。 因此，只有人类专家才能做出这个判断——心里没底。